Salta al contenuto principale
Rivista sull'esecuzione dei contratti pubblici. ISSN 2499-071X Direttori: Avv. Francesco Barchielli e Avv. Claudio Bargellini
Appalti & RiserveRivista sull'esecuzione dei contratti pubblici
Lodi arbitrali D.P.R. 207.2010. Art. 143 (Termini di pagamento degli acconti e del saldo). Art. 29 145.00 D.P.R. 207.2010. Art. 144 (Interessi per ritardato pagamento). Art. 30 554.99 Riservato agli abbonati

Sulla ammissibilità o meno della chiamata in causa nel giudizio arbitrale dell'Ente finanziatore dell'opera ove questo sia distinto dall'Ente committente.

Lodo Arbitrale, 7 giugno 2011 francesco 1 min di lettura
Scarica il PDF Pubblicato il 7 settembre 2012

Condividi questo articolo

Appalti & Riserve Rivista sull'esecuzione dei contratti pubblici · ISSN 2499-071X

Sulla ammissibilità o meno della chiamata in causa nel giudizio arbitrale dell'Ente finanziatore dell'opera ove questo sia distinto dall'Ente committente.

Lodo Arbitrale, 7 giugno 2011 · francesco · 7 settembre 2012

Premassima

a) Sulla ammissibilità o meno della chiamata in causa nel giudizio arbitrale dell'Ente finanziatore dell'opera ove questo sia distinto dall'Ente committente.

b) Sulla spettanza o meno all'Impresa del risarcimento del danno derivante dal ritardato pagamento dovuto a soggetto finanziatore diverso dalla Stazione Appaltante e sulla necessità della costituzione in mora o della iscrizione di riserva

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Appalti & Riserve.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Ho dimenticato la password

Non hai ancora un account? Registrati.

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Sulla ammissibilità o meno della chiamata in causa nel giudizio arbitrale dell'Ente finanziatore dell'opera ove questo sia distinto dall'Ente committente.

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →
Tribunali CODICE CIVILE. Art. 1453 (Risolubilità del contratto per inadempimento) D.LGS 163.2006. Art. 136 (Risoluzione del contratto per grave inadempimento, grave irregolarità) Riservato agli abbonati

Sul giudice competente in materia di legittimità della risoluzione anticipata di contratto d'appalto pubblico disposta dalla p.a. committente e del correlato diritto dell'appaltatore alla prosecuzione del rapporto.

Altre questioni
  • Sul diritto dell'appaltatore pubblico di agire in giudizio per l'accertamento dell'inadempimento della p.a. committente ove essa abbia risolto unilateralmente il contratto.
  • e altre 3 questioni
Tribunale di Latina, 3 febbraio 2026 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 14 luglio 2026
Tribunali DURC Fallimento Riservato agli abbonati

Sul venir meno, in caso di irregolarità del DURC dell'appaltatore pubblico, dell'obbligo della stazione appaltante di versare direttamente agli istituti previdenziali ed assicurativi quanto omesso dall'impresa ove quest'ultima sia sottoposta a fallimento e sull'obbligo, in tal caso,…

Altre questioni
  • Sulla natura delle riserve, sull'individuazione delle pretese che ne possono essere oggetto, sulle attività che l'appaltatore deve porre in essere per evitarne la decadenza nella vigenza del d.m. 145/2000 e sulle modalità con cui devono essere formulate.
  • e altre 3 questioni
Tribunale di Avellino, 18 gennaio 2026 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 22 giugno 2026
Tribunali D.LGS 163.2006. Art. 133 (Termini di adempimento, penali, adeguamenti dei prezzi) D.P.R. 207.2010. Art. 143 (Termini di pagamento degli acconti e del saldo). Art. 29 145.00 Riservato agli abbonati

Sulla (in)validità, nella vigenza tanto del d.lgs. 50/2016 quanto del d.lgs. 163/2006, della clausola di un contratto d'appalto pubblico che subordini il pagamento del corrispettivo dovuto all'appaltatore all'erogazione della relativa provvista da parte dell'ente finanziatore della stazione appaltante alla luce dei contrastanti orientamenti giurisprudenziali.

Altre questioni
  • Sull'onere del committente pubblico, nel caso in cui si aderisse alla giurisprudenza che ritiene valida la clausola di un contratto d'appalto pubblico che subordini il pagamento del corrispettivo dovuto all'appaltatore all'erogazione della relativa provvista da parte dell'ente finanziatore della stazione appaltante, di attivarsi per ottenere l'erogazione dei fondi e sulle conseguenze derivanti dal comportamento omissivo della p.a..
  • e altre 3 questioni
Tribunale di Salerno, 6 gennaio 2026 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 10 giugno 2026

Formula un quesito alla redazione

I quesiti li fanno gli abbonati. La redazione risponde a quelli che ritiene di interesse, compatibilmente con i carichi di lavoro: la risposta non è assicurata.

Scopri come funziona →