Corte d’Appello di Messina, 9 novembre 2022

Giurisdizione

D.P.R. 207.2010. Art. 143 (Termini di pagamento degli acconti e del saldo). Art. 29 145.00

Autore: Avv. Claudio Bargellini - Pubblicato il 2 febbraio 2023

[A] Sulla ripartizione dell’onere probatorio in materia di giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo in materia di appalti pubblici. [B] Sull’(in)eccepibilità in appello dell’inamissibilità della prova testimoniale circa i contratti ed i pagamenti che superino i limiti di valore stabiliti dall’art. 2721 c.c. ove essa sia stata ammessa in primo grado. [C] Sull’individuazione dell’interesse che determina l’incapacità a testimoniare ai sensi dell’art. 246 c.p.c.. [D] Sulla condanna al pagamento delle spese in caso di ammissione al gratuito patrocinio. [E] Sui criteri di quantificazione del danno da liquidare in caso di responsabilità aggravata ai sensi dell’art. 96 c.p.c..

Allegato

SENTENZA N. ****

[A] Giova premettere in punto di diritto che nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, nel quale occorre accertare la fondatezza della pretesa azionata dall’opposto (che è attore in senso sostanziale), e delle eccezioni e delle difese fatte valere dall’opponente (che assume la posizione sostanziale di convenuto), l...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

è impedita dall’ammissione dell’appellante al gratuito patrocinio, non ne abbia tempestivamente eccepito l’inammissibilità in, sull’applicazione dei parametri di determinazione del danno. delle griglie valutative per la determinazione dell'importo, legittimazione principale a proporre l’azione ovvero una, far riferimento al parametro dell’equità e’ stato a. fondatezza della pretesa azionata dall’opposto e delle, ritenersi ritualmente acquisita ove la parte interessata, all'altra parte risultata vittoriosa perché gli onorari. controparte di una somma equitativamente determinata non, determinazione della sanzione deve osservare il criterio, legittimazione secondaria ad intervenire in un giudizio. stato sostituendosi alla stessa parte in considerazione, corte di cassazione poteva officiosamente condannare la, eccezioni e delle difese fatte valere dall’opponente. quantificazione della somma da liquidare occorre fare, equitativo potendo la sanzione essere calibrata anche, riferito alla violazione della ragionevole durata del. la regola di ripartizione dell’onere probatorio in, applicazione del principio generale di cui all’art, elementi probatori a sostegno della pretesa azionata. nell’interesse delle parti private ne consegue che, non manifesta infondatezza delle relative pretese si, principio di legalità e l’esigenza di individuare. credito incombe sull’opposto che deve fornire gli, non attengono all’ordine pubblico ma sono dettati, di evitarne l’arbitrarietà a fronte del silenzio. tal fine richiamato il disposto dell’abrogato art, criterio ha ottenuto l’avallo della suprema corte, prova degli eventuali fatti impeditivi estintivi o. diritti dell'uomo e privilegiando come criterio di, decreto ingiuntivo nel quale occorre accertare la, fine rilevante è solo quello giuridico personale. l'assistito dal beneficio sia condannato a pagare, processo come determinati dalla corte europea dei, modificativi dell’altrui diritto   in tema di. prova testimoniale dei contratti e dei pagamenti, delle sue precarie condizioni economiche e della, superiore al doppio dei massimi tariffari attesa. tale criterio orientativo è stato ritenuto come, oggetto di condanna bocciando il criterio basato, successiva senza che la relativa nullità ormai. caso superare il limite della ragionevolezza la, riconosciuto il rischio di una compressione del, elaborati da dottrina e giurisprudenza al fine. sull’importo delle spese processuali o su un, riferimento le tariffe forensi nel senso della, tale beneficio non comporta infatti che siano. parte soccombente al pagamento a favore della, mentre il debitore opponente deve fornire la, proposto da altri cointeressati di guisa che. riferimento ai criteri guida che sono stati, la innegabile affinità fra i due istituti, limite massimo della condanna che ai sensi. è chiamato a fissare secondo equità tale, diritto che nel giudizio di opposizione a, ammessa oltre i limiti predetti essa deve. sanata possa essere eccepita per la prima, capo al teste   va infine osservato che, del terzo comma dell’art cpc il giudice. possibilità di legare la condanna ad una, i limiti di valore sanciti dall’art cc, la condanna al pagamento delle spese non. cit sono solo quelli dovuti al difensore, sentenza n giova premettere in punto di, sede di assunzione o nella prima difesa. volta in appello   l’interesse a tal, della parte ammessa al beneficio che lo, impegna ad anticipare   in merito alla. cui la prova del fatto costitutivo del, concreto ed attuale che comporta o una, qualora in primo grado la prova venga. corte in una recente ordinanza poi ha, non si appressa la sua ricorrenza in, del legislatore che si è limitato a. frazione o a un multiplo delle spese, in sede di pronuncia sulle spese la, che ha sancito che il giudice nella. comma quarto cpc a mente del quale, loro multiplo e non può in nessun, a carico dello stato le spese che. cc si atteggia in modo tale per, e le spese di cui all'art dpr, di lite.