Lodi arbitrali D.LGS 163.2006. Art. 30 (Concessione di servizi) Riservato agli abbonati

Sulle differenze tra appalto e concessione di costruzione e gestione

Lodo Arbitrale, 29 ottobre 2013 claudio 1 min di lettura

Scarica il PDF Pubblicato il 16 gennaio 2015

Condividi questo articolo

Appalti & Riserve Rivista sull'esecuzione dei contratti pubblici · ISSN 2499-071X

Lodo Arbitrale, 29 ottobre 2013 · claudio · 16 gennaio 2015

Premassima

Sulle differenze tra appalto e concessione di costruzione e gestione

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Appalti & Riserve.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Sulle differenze tra appalto e concessione di costruzione e gestione

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →

Corti di Appello Giurisdizione D.LGS 163.2006. Art. 30 (Concessione di servizi) Riservato agli abbonati

Sul riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo nell'ambito delle concessioni e degli appalti pubblici.

Altre questioni

Sulle conseguenze determinate dalla circostanza che la Giunta Comunale abbia adottato l'atto di indirizzo di una procedura di affidamento in luogo del Consiglio Comunale, avuto riguardo alla (in)validità del contratto d'appalto o di concessione pubblica che ne deriva.

Corte d'Appello di Lecce, sede distaccata di Taranto, 13 febbraio 2026 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 21 luglio 2026

Corti di Appello D.LGS 163.2006. Art. 30 (Concessione di servizi) D.LGS 50.2016. Art. 106 (Modifica di contratti durante il periodo di efficacia) Riservato agli abbonati

Sulla costituzionalità del co. 453 dell'art. 1 della l. 232/2016 secondo cui l'affidatario uscente del servizio di distribuzione di gas resta obbligato al pagamento del canone concessorio nei confronti della p.a. nel periodo di proroga previsto dal co. 7 dell'art. 14 del d.lgs 164/2000 sino alla data di decorrenza del nuovo affidamento.

Corte d'Appello di Napoli, 3 novembre 2025 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 21 aprile 2026

Corti di Appello Interdittiva antimafia D.LGS 163.2006. Art. 30 (Concessione di servizi) Riservato agli abbonati

Sulla legittimazione dell'imprenditore colpito da interdittiva antimafia ad agire nei confronti della p.a. al fine di ottenere il compenso per le opere pubbliche eseguite anteriormente allo sciolglimento del rapporto di appalto pubblico.

Altre questioni

Sulla (im)possibilità di applicare la clausola di salvaguardia prevista dagli artt. 92. co. 3 e 94 co. 2 del codice antimafia, a mente della quale l'impresa colpita da interdittiva può chiedere i compensi per le prestazioni eseguite prima dello scioglimento di un rapporto di appalto pubblico, alle concessioni o ad altre erogazioni pubbliche.
e altre 2 questioni

Corte d'Appello di Napoli, 20 ottobre 2025 Avv. Claudio Bargellini · pubblicato il 31 marzo 2026

Sulle differenze tra appalto e concessione di costruzione e gestione

Condividi questo articolo

Premassima

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Poni un quesito su questa materia

Sullo stesso argomento

Sul riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo nell'ambito delle concessioni e degli appalti pubblici.

Sulla legittimazione dell'imprenditore colpito da interdittiva antimafia ad agire nei confronti della p.a. al fine di ottenere il compenso per le opere pubbliche eseguite anteriormente allo sciolglimento del rapporto di appalto pubblico.

Formula un quesito alla redazione