Salta al contenuto principale
Rivista sull'esecuzione dei contratti pubblici. ISSN 2499-071X Direttori: Avv. Francesco Barchielli e Avv. Claudio Bargellini
Appalti & RiserveRivista sull'esecuzione dei contratti pubblici
T.A.R. Calabria CZ D.LGS 163.2006. Art. 86 (Criteri di individuazione delle offerte anormalmente basse) Riservato agli abbonati

Sull'esclusione dell'impresa che non ha presentato le giustificazioni preventive richieste dal bando e sull'intervenuta abrogazione del comma 5, dell'art. 86 del dlgs 163/2006, ovvero della previsione di legge che contempla le giustificazioni preventive

T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione II, 4 novembre 2009 francesco 1 min di lettura
Scarica il PDF Pubblicato il 21 novembre 2009

Condividi questo articolo

Appalti & Riserve Rivista sull'esecuzione dei contratti pubblici · ISSN 2499-071X

Sull'esclusione dell'impresa che non ha presentato le giustificazioni preventive richieste dal bando e sull'intervenuta abrogazione del comma 5, dell'art. 86 del dlgs 163/2006, ovvero della previsione di legge che contempla le giustificazioni preventive

T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione II, 4 novembre 2009 · francesco · 21 novembre 2009

Premassima

Sull'esclusione dell'impresa che non ha presentato le giustificazioni preventive richieste dal bando e sull'intervenuta abrogazione del comma 5, dell'art. 86 del dlgs 163/2006, ovvero della previsione di legge che contempla le giustificazioni preventive

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Appalti & Riserve.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Ho dimenticato la password

Non hai ancora un account? Registrati.

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Sull'esclusione dell'impresa che non ha presentato le giustificazioni preventive richieste dal bando e sull'intervenuta abrogazione del comma 5, dell'art. 86 del dlgs 163/2006, ovvero della previsione di legge che contempla le giustificazioni preventive

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →
Consiglio di Stato D.LGS 163.2006. Art. 86 (Criteri di individuazione delle offerte anormalmente basse) D.LGS 163.2006. Art. 87 (Criteri di verifica delle offerte anormalmente basse) Riservato agli abbonati

Sui limiti al sindacato del Giudice Amministrativo in merito alla valutazione dell'anomalia dell'offerta.

Altre questioni
  • Sui limiti e sulla necessità di giustificare puntualmente lo scostamento dalle tabelle ministeriali recanti il costo della manodopera e sulla possibilità per il Giudice Amministrativo di valutare tale aspetto al fine di verificare la congruità dell'offerta presentata.
  • e altre 1 questioni
Consiglio di Stato, sez. V, 9 aprile 2015 claudio · pubblicato il 20 aprile 2015
Lodi arbitrali D.P.R. 207.2010. Art. 190 (Eccezioni e riserve dell'appaltatore). Art. 165 554.99 D.P.R. 207.2010. Art. 191 (Forma e contenuto delle riserve). Art. 31 145.00 Riservato agli abbonati

Sulla sussistenza o meno dell'onere di iscrizione di tempestiva riserva in merito al riconoscimento degli oneri di sicurezza.

Altre questioni
  • Sul riconoscimento di interessi e rivalutazione monetaria sulle somme liquidate all'Impresa a titolo risarcitorio o a titolo di mancati corrispettivi
Lodo Arbitrale, 30 maggio 2013 claudio · pubblicato il 10 settembre 2014
Lodi arbitrali D.LGS 163.2006. Art. 131 (Piani di sicurezza) D.LGS 163.2006. Art. 86 (Criteri di individuazione delle offerte anormalmente basse) Riservato agli abbonati

Sulla possibilità o meno che il contraddittorio tra appaltante e appaltatore sia idoneo a giustificare il prolungamento delle operazioni di collaudo e ad evitare la responsabilità della Stazione Appaltante per i maggiori oneri per la sicurezza sopportati dall'appaltatore.

Altre questioni
  • Sull'onere della prova posto a carico delle parti nel caso l'impresa eccepisca la decadenza in merito alla contestazione dei vizi ai sensi dell'art. 1667 c.c.
Lodo Arbitrale, 24 maggio 2013 claudio · pubblicato il 10 settembre 2014

Formula un quesito alla redazione

I quesiti li fanno gli abbonati. La redazione risponde a quelli che ritiene di interesse, compatibilmente con i carichi di lavoro: la risposta non è assicurata.

Scopri come funziona →