[A] Sul riparto dell’onere probatorio in materia di opposizione a decreto ingiuntivo. [B] Sugli effetti della missiva con cui la Stazione Appaltante riferisce all’Appaltatore di aver approvato l’importo dei lavori eseguiti in relazione ad un Appalto pubblico ed autorizzato il relativo pagamento. [C] Sui presupposti dell’eccezione di compensazione.

[A] Sull’onere della prova posto in capo, rispettivamente, al creditore ed al debitore in tema di prova dell’inadempimento di un’obbligazione.[B] Sugli effetti, in materia di cessione del credito, dell’avvenuto pagamento da parte del debitore in particolare nel caso in cui esso si verifichi prima del perfezionamento della cessione e nel caso in cui esso si verifichi prima della notificazione ai sensi dell’art. 1264 c.c..

[A] Sullo svincolo della polizza fideiussoria da parte dell’Appaltatore nel caso di risoluzione di contratto d’Appalto pubblico per inadempimento della Stazione Appaltante. [B] Sugli effetti risarcitori e restitutori della risoluzione di contratto d’Appalto d’opera pubblica con particolare riferimento alle opere già realizzate. [C] Sui criteri di determinazione del valore delle opere già eseguite ai fini della quantificazione della somma che l’Appaltatore ha diritto di ottenere dal Committente in caso di risoluzione di contratto d’Appalto. [D] Sulla sorte delle riserve in caso di risoluzione del contratto d’Appalto pubblico e sulle modalità con cui l’Appaltatore può ottenere il risarcimento dei danni derivanti dai fatti esposti nelle suddette riserve. [E] Sull’onere probatorio posto in capo alla parte che richieda in giudizio il riconoscimento degli interessi compensativi relativi al danno da ritardo nell’adempimento, ulteriore e maggiore rispetto a quello risarcito con la rivalutazione.

Sulla necessità di adottare la disciplina del subappalto con riferimento all’attività svolta da un laboratorio di analisi cliniche a favore dell’appaltatore per l’esecuzione delle prestazioni rese per il Piano di Sorveglianza Sanitaria PSS oggetto dell’appalto

Sulla sorte dei in essere delle singole società coinvolte in una fusione per incorporazione

Sugli elementi che la Stazione Appaltante è tenuta a provare al fine di ottenere l’escussione della fideiussione prestata a garanzia dell’adempimento dell’Appaltatore in materia di Appalto pubblico.

Sulla responsabilità degli operatori, aggiudicatari di un Appalto pubblico, soci di società consortile costituita per l’esecuzione del predetto contratto d’Appalto.

[A] Sul principio processuale della ragione più liquida. [B] Sui costi che l’Ente Pubblico è tenuto a pagare all’impresa in caso di immediata esecuzione dei lavori per ragioni di somma urgenza cui non abbia fatto seguito l’approvazione nei termini previsti in materia di Appalto pubblico.

[A] Sulla differenza tra legittimazione al processo e titolarità del rapporto controverso. [B] Sulle conseguenze della mancata riproposizione di domande o eccezioni in sede di precisazione delle conclusioni. [C] Sull’ambito di operatività della competenza inderogabile del tribunale fallimentare in materia di procedure concorsuali. [D] Sull’interpretazione dell’art. 2697 c.c. in materia di onere probatorio del creditore e del debitore. [E] Sul valore probatorio delle fatture. [F] Sul valore giudiziale della dichiarazione resa ai sensi dell’art. 547 c.p.c.. [G] Sui limiti di operatività della solidarietà tra Appaltatore e Committente circa il pagamento dei contributi previdenziali e dei premi assicurativi ai sensi dell’art. 29, co. 2 del d.lgs. 276/2003 e sulla legittimità della sospensione del pagamento del corrispettivo da parte del Committente in assenza della presentazione di regolare Durc da parte dell’Appaltatore in materia di Appalto. [H] Sull’(in)opponibilità al fallimento, da parte del Committente, con riferimento ai debiti maturati a titolo di corrispettivo d’Appalto, della mancata produzione del Durc da parte dell’Appaltatore sottoposto a procedura concorsuale.

[A] Sul soggetto a cui spetta la rappresentanza in giudizio in tema di A.T.I.. [B] Sugli oneri posti in capo al soggetto interveniente che intenda proporre domande nuove in tema di intervento volontario e litisconsortile. [C] Sulla giurisdizione in materia di revisione dei prezzi nell’ambito degli Appalti pubblici. [D] Sull’obbligo motivazionale posto in capo al Giudice con riferimento ai rilievi ed alle allegazioni presentate dai C.T.P.. [E] Sulla natura e sulla rilevabilità dell’eccezione di tardività della riserva in materia di Appalto pubblico. [F] Sul momento in cui deve essere apposta la riserva ai fini della tempestività della medesima con riferimento ai fatti produttivi di danno continuativo in materia di Appalto pubblico. [G] Sull’individuazione del danno da andamento anomalo dei lavori e sulle ipotesi tipiche che lo integrano, con particolare riguardo alla presenza di rifiuti sul cantiere. [H] Sulla ratio dell’istituto della riserva in materia di Appalto pubblico.

[A] Sulla qualificazione dell’accordo quadro e sugli obblighi che il medesimo è idoneo a far sorgere in capo alle parti del contratto pubblico. [B] Sulla ratio dell’istituto della riserva in materia di Appalto pubblico. [C] Sul momento in cui deve essere apposta la riserva ai fini della tempestività della medesima con riferimento ai fatti produttivi di danno continuativo in materia di Appalto pubblico.

[A] Sull’interpretazione degli artt. 342 c.p.c. e 434 c.p.c. in tema di ammissibilità dell’appello in tema di appalto pubblico. [B] Sulla necessità di allegare il documento di identità ai documenti firmati digitalmente. [C] Sull’applicabilità della regola dell’anatocismo di cui all’art. 1283 c.c. agli interessi sorti su somme dovute in relazione ad un contratto d’Appalto pubblico, inclusi quelli di cui agli artt. 35 e 36 del Capitolato Generale approvato con d.p.r. 1063/1962. [D] Sulla sorte delle statuizioni sulle spese di giudizio in primo grado in caso di riforma, anche parziale, della sentenza in appello.

[A] Sull’ambito di applicazione dell’art. 159, co. 4 d.p.r. 207/2010 in tema di opzione dell’Appaltatore di chiedere lo scioglimento del contratto d’Appalto pubblico senza indennità in caso di sospensione dei lavori. [B] Sulla prevedibilità, in tema di responsabilità per la sospensione dei lavori eseguiti in relazione ad un Appalto pubblico, del ritrovamento di un ordigno bellico nel cantiere.

Sull’ambito di utilizzabilità, da parte della P.A., e sui presupposti di applicabilità, del procedimento disciplinato dal r.d. 639/1910.

[A] Sulla natura dell’istituto del prezzo chiuso e sul rapporto e sulle differenze con quello della revisione del prezzo in materia di Appalto pubblico. [B] Sulle modalità di calcolo degli aumenti del prezzo previsti dall’istituto del prezzo chiuso in materia di Appalto pubblico. [C] Sulle modalità di calcolo degli aumenti di prezzo specificamente previsti in materia di prezzo chiuso dalla diciplina contenuta nella l.r. Sicilia 10/1993 in tema di Appalto pubblico.

[A] Sulla legittimazione ad agire in tema di A.T.I.. [B] Sulla giurisdizione in materia di esecuzione di contratto d’Appalto pubblico ed in presenza di atti paritetici. [C] Sul giudizio comparativo cui è tenuto il Giudice in caso di allegazione di reciproci adempimenti con richiesta di risoluzione di un contratto d’Appalto pubblico. [D] Sull’(im)possibilità di qualificare l’inadempimento del Committente dell’obbligo di contabilizzare i lavori come di non scarsa importanza ai fini della risoluzione del contratto d’Appalto pubblico. [E] Sulla funzione del contratto autonomo di garanzia e sulle differenze con la fideiussione con particolare riferimento alle azioni di rivalsa a seguito dell’avvenuto pagamento. [F] Sul soggetto su cui ricadono le spese sostenute dal terzo chiamato in garanzia a seguito di rigetto della domanda principale.

Sulle valutazioni che deve operare il Giudice investito della questione afferente la legittimità della risoluzione di un contratto d’Appalto pubblico.

Sul potere di rappresentanza in giudizio dell’A.T.I. e sulla necessità che la capogruppo, che intenda agire o resistere in giudizio anche in nome delle altre imprese del raggruppamento, spenda il nome delle medesime in sede di costituzione in giudizio.

[A] Sul valore da attribuire alle modifiche apportate ai contratti d’Appalto pubblico in assenza della forma scritta ed agli ordini disposti solo oralmente dai rappresentanti della Stazione Appaltante. [B] Sul soggetto sul quale ricade l’onere probatorio in relazione a fatti negativi e positivi ai sensi dell’art. 2697 c.c. nel giudizio sulla fase esecutiva dell’appalto pubblico. [C] Sulla (im)possibilità di agire in via surrogatoria nei confronti dell’Ente Locale ove sia stata esperita in giudizio l’azione ex art. 2041 c.c. in assenza dei presupposti richiesti per la domanda di arricchimento senza causa per essere insorto il rapporto obbligatorio nei confronti del funzionario che abbia consentito una prestazione in assenza di un valido accordo contrattuale in materia di Appalto pubblico.

Sull’insorgenza del diritto al saldo a favore dell’Appaltatore, e sulla relativa facoltà di quest’ultimo di far valere in giudizio il diritto al pagamento del corrispettivo e degli interessi, in mancanza della conclusione del collaudo nei termini contrattualmente previsti per colpa della Stazione Appaltante in materia di Appalto pubblico.

Sulla legittimità del rifiuto del Committente, ai sensi del generale istituto di cui all’art. 1460 c.c., di procedere al pagamento del corrispettivo a favore dell’Appaltatore sintantoché non risultino eliminati i vizi dell’opera.