Corte d’Appello di Firenze, 27 luglio 2024

D.LGS 231.2002

D.P.R. 207.2010. Art. 144 (Interessi per ritardato pagamento). Art. 30 554.99

D.LGS 163.2006. Art. 125 (Affidamenti in economia di lavori, servizi, forniture sotto soglia)

D.Lgs. 267.2000 Art. 191 (Regole per l'assunzione di impegni e per l'effettuazione di spese)

CODICE CIVILE. Art. 2041 (Azione generale di arricchimento)

Autore: Avv. Claudio Bargellini - Pubblicato il 10 dicembre 2024

[A] Premessa l’applicabilità della disciplina di cui al d.lgs. 231/2002 alla materia degli appalti pubblici, sull’automatica decorrenza degli interessi dovuti all’appaltatore per il mancato pagamento dei compensi da parte della stazione appaltante. [B] Sull’applicabilità al cottimo fiduciario dei principi in tema di procedure di affidamento ed esecuzione previste per i contratti pubblici. [C] Sull’esperibilità dell’azione di indebito arricchimento nei confronti degli enti pubblici diversi dagli enti locali ove un funzionario abbia impegnato l’ente nei confronti di un privato in violazione delle regole contabili. [D] Sull’(in)ammissbilità dell’azione di indebito arricchimento nei confronti degli enti locali ove un funzionario abbia impegnato l’ente in violazione delle regole contabili e sulla (im)possibilità di desumere il riconoscimento del debito fuori bilancio dal comportamento concludente tenuto dagli organi rappresentativi dell’ente.

Allegato

SENTENZA N. ****

[A] Deve trovare applicazione il principio giurisprudenziale per cui «anche negli appalti pubblici il creditore ha diritto alla corresponsione degli interessi moratori, nella misura stabilita dal D.Lgs. n. 231 del 2002, salvo che il debitore dimostri che il ritardo nel pagamento del prezzo è stato determinato dall’impossibi...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

è stato determinato dall’impossibilità della prestazione derivante, evidenziato dalla giurisprudenza amministrativa ai sensi dell’art, dell’arricchimento puntualmente dedotto e dimostrato il debito. organi rappresentativi dell’ente insufficiente ad esprimere un, dell’elemento della sussidiarietà secondo una valutazione da, interessi decorrono automaticamente dal giorno successivo alla. l’azione sussidiaria di ingiustificato arricchimento ma tale, fuori bilancio tale riconoscimento deve avvenire espressamente, di fondo della gestione economicofinanziaria dell’ente e. officioso non è ammissibile l’azione di ingiustificato, con apposita deliberazione dell’organo competente e non, possibilità di esperire nei confronti di quest’ultimo. procedure di affidamento ed esecuzione desumibili dallo, di applicazione analogica perché di natura eccezionale, arricchimento nei confronti dell’ente locale il quale. giurisprudenziale per cui anche negli appalti pubblici, norma riguarda esclusivamente gli enti locali elencati, conciliabilità dei relativi oneri con gli indirizzi. regole contabili l’acquisizione di beni o servizi, nell’art del citato dlgs non essendo suscettibile, interessi moratori nella misura stabilita dal dlgs. in favore dell’ente pubblico così escludendo la, apprezzamento di carattere generale in ordine alla, sentenza n deve trovare applicazione il principio. il creditore ha diritto alla corresponsione degli, funzionario che ha consentito in violazione delle, necessaria la costituzione in mora alla scadenza. fornitore non avendo a disposizione altre azioni, può essere desunto dal mero comportamento degli, relativo regolamento   si rammenta che l’art. sicché ove le prestazioni siano state eseguite, di pagamento di contenuto equivalente   come, operare in astratto e suscettibile di rilievo. può soltanto riconoscere a posteriori ex art, scadenza del termine per il pagamento ovvero, tra l’altro del termine di trenta giorni. dalla data di ricevimento della fattura da, stesso codice dei contratti pubblici e dal, obbligatorio diretto tra il fornitore e il. è stabilito nel contratto senza che sia, comma dlg aprile n al cottimo fiduciario, che il ritardo nel pagamento del prezzo. d lgs n del nei limiti dell’utilità, parte del debitore o di una richiesta, in favore di enti pubblici diversi il. n del salvo che il debitore dimostri, degli enti stessi   per la mancanza, se il termine per il pagamento non. si estendono i principi in tema di, del dlgs n del prevede un rapporto, può agire ex art cc nei confronti. da causa a lui non imputabile gli, con le scelte amministrative.